Западки Юго-Восточной Азии

[ivolga_52]

Не в названиях дело Андрей. "Близкие" - это любители по форумам (птицы), с кем мне хочется общаться. Для них у меня нет секретов.

[Прохор]

Я еще одну конструкцию ловушки видел... авторскую на нее даже патент есть. Не помню как зовут автора, он из Комсомольска на Амуре (инженер с авиазавода), но ловушка просто класс.

Этого инженера зовут Глеб Николаевич Кривобоков. Он,действительно, запатентовал этот западок. Выполнены они , конечно, были безупречно. Кроме того, он изготовил оригинальные лучки в таком же стиле, каждый из которых был промаркирован и имел свой оригинальный чехол.

Сейчас немногие люди - охотники владеют его снастями.

[Pyrrcin]

Вот и я на это смотрел - это похожее, но совсем не то...

Ну тогда ты и Васю Колбина знаешь...

[ivolga_52]

В любом случае, конструкция Крутецкого и подобные ей, не важно, каким образом срабатывает ловушка.
Очень удачная для перевозки и ловли птиц (складная).

А вот для жаворонков - не понял ни фото, ни описания. Может позже разберусь.

[Прохор]

Вадим, с Кривобоковым я, к сожалению, знаком не был. Встречал его снасти у московских и приморских любителей.

[GA.]

А вот для жаворонков - не понял ни фото, ни описания. Может позже разберусь.

Изменения были внесены именно из-за слишком больших габаритов и неудобств при перевозке...

Уменьшены размеры по одной из сторон манной клетки - она стала заметно уже. В связи с этим, расположение захлопывающихся отделений вдоль этих узких сторон стало невозможным. В тоже самое время, чтобы ограничить прямой доступ отлавливаемой птицы к манной птице с этих сторон, были применены решетчатые "шторы" ( у автора: "проволочные щитки в виде параболических зеркал"), которые перенаправляют отлавливаемую птицу на длинные боковые стороны с расположенными лучками...

Внешне схожие снасти имеют ряд существенных отличий и индивидуальных положительных качеств. Считаю очень важным, каким образом срабатывает ловушка, т.к. именно это определяет на отлов какой птицы ее можно эффективно применить.

[Никохот]

Меня в этой конструкции , больше заинтересовало то, что его легко можно поднять на высоту и он останется в равновесии...

[Snare]

Меня в этой конструкции, больше заинтересовало

Продолжаю. Мне понравились гнутые бамбуковые дужки (цельные) у лучков. Легкость, жесткость и цельность конструкции. Три в одном.
Также интересно решение с отсутствием "тамбура" у лучка. Эластичность сетки или хап фиксирует птицу. Тут ,конечно, вопрос - в нашем, традиционном бойке птица может достаточно долго находиться даже на морозе. А такую снасть наверное надо или постоянно контролировать, проверять или применять только в теплую погоду.
Ну и конечно, спусковой механизм, очень простое и оригинальное решение.

[Никохот]

Ну и конечно, спусковой механизм, очень простое и оригинальное решение.

Продолжаю: элемент сторожка нить, поддерживает хап от провисания до срабатывания ловушки.

[ivolga_52]

Я не "догоняю" - чтобы шнур держал дужку, угол между дужкой и стенкой садка должен быть более 90º, иначе шнур не удержит дужку. На фото угол вроде не более 90º.

[GA.]

...чтобы шнур держал дужку, угол между дужкой и стенкой садка, должен быть более 90º, иначе шнур не удержит дужку. На фото, угол вроде не более 90º

Подвижная часть сторожка (на фото деталь имеет "Т" образный вид) закреплена шарнирно на внешней стороне лучка. В настороженном состоянии подпружиненный лучок удерживается от срабатывания и фиксируется деталью в виде тонкой палочки привязанной к шнуру. Место фиксации для зацепа, может быть выполнено в виде отверстия или пропила на "Т" образной детали. Угол открытия лучка регулируется и зависит от выбранной длины нити.

Ограничений для свободного выбора угла отклонения лучка от корпуса манной клетки не вижу.

[Pyrrcin]

Мне понравлись гнутые бамбуковые дужки (цельные) у лучков.

А я бы их заменил проволокой...тогда птицы бы садились не на дверку, а на сторожок и ловились бы без драки.

[Никохот]

)) Pyrrcin, я тоже уже прокручиваю в мозгу проволочный вариант. Продумываю крепление "Т"образного сторожка к дужке, так что бы и нитяной сторожок можно было удобно и правильно расположить...

[GA.]

Продумываю крепление "Т"образного сторожка к дужке...

- просверлить отверстие в основании сторожка (диаметр отверстия чуть больше диаметра проволоки) и надеть на проволочную дужку до ее сгиба и крепления к корпусу.
- на проволочную дугу надеть "U" образную деталь из полоски тонкого, но достаточно прочного материала (жесть, алюминий и т.п. - шириной 5-10 мм). Эта деталь должна иметь два ряда отверстий, один в основании - для подвижного крепления на дуге, а другой в верхней части - для жесткой посадки сторожка. Эту же деталь, можно заменить трубкой малого диаметра... стенку трубки засверлить по диаметру и "посадить" этими отверстиями на дужку. В трубку можно вставить сторожок, при необходимости закрепить.

[ivolga_52]

Вместо шнура, можно использовать жесткий вытаскивающийся штырь (электрод) по БЛАГОСКЛОНОВУ "ПТИЦЫ В НЕВОЛЕ". Шнур с палочкой, не будет путаться в сети.

[GA.]

Вместо шнура, можно использовать жесткий вытаскивающийся штырь (электрод) по БЛАГОСКЛОНОВУ "ПТИЦЫ В НЕВОЛЕ". Шнур с палочкой, не будет путаться в сети.

Проблема с запутыванием в сетке кажется надуманной, поскольку на фото видна сеть из достаточно толстой нити. В любом случае, имеется более простое решение с выбором материала и толщиной шнура и выбором сетьевого полотна.

В данной конструкции, нить в спусковом механизме действует практически аналогично, как и в нашей отечественной западне, с механизмом из скрученного шпагата вместо пружины... Использование жесткого элемента (штыря) не представляю возможным без полного изменения конструкции сторожка.

Использование жесткого элемента, кроме лишнего веса, дополнит конструкцию лишним узлом...

[ivolga_52]

Совершенно не согласен... Выдвижной штырь - не лишний узел, а упрощает, в крайнем случае не усложняет систему. А о лишнем весе, говорить не приходится.

[GA.]

Выдвижной штырь - не лишний узел, а упрощает, в крайнем случае не усложняет систему.

"Украшать" любую снасть штырем ввиде электрода, считаю дурным вкусом, но тем не менее серьезно задумался о возможном применении... Пока решения не вижу!

Нить с зубочисткой или штырь?

Если первый элемент не требует специального крепления, может быть легко привязан к корпусу клетки и так же легко заменен или перемещен (лишь бы нить оставалась необходимой длины), то штырь, требует как минимум ДВЕ точки для своего фиксирования. Особую сложность и актуальность это вызывает, если учесть, что их необходимое количество для этой снасти - 4!!!

Съемные штыри требуют дополнительных манипуляций при каждом пользовании и транспортировке, неговоря о том, что подобные выпирающие части увеличивают габариты и могут ограничивать возможности при установке (при использовании на высоте).

Если при использовании первого варианта с нитью, весь механизм насторожки распологается внутри лучка, то при использовании штыря, возможно часть сторожна потребуется вынести на внешнюю сторону лучка, для создания места сцепления.

Любая выступающая (выпирающая!) деталь ловушки является ее недостатком!

[Pyrrcin]

А я почему-то думал, что там изначально штырь....все мудрил как его сделать съемным...но веревочка с зубочисткой...!!!! Это круто.

[ivolga_52]

Толщина штыря зависит от силы пружины, что здесь совсем не обязательна, а значит электрод можно заменить жесткой проволокой. Один конец штыря с резьбой - ввинчивается в бортик садка, второй загибается под прямым углом вверх, конец сплющивается, сверлится отверстие, а дальше, кто как хочет... Садок можно сделать раздвижным , сборным ...